PDF
Kimberley Mullins
La télévision est devenue un mode de communication universel et, en raison
de son importance, tout dirigeant politique qui ne peut pas ou ne veut
pas sen servir pour communiquer sera nettement désavantagé lorsquil voudra
faire passer son message. Au Canada, la plupart des politiciens prononcent
encore la majorité de leurs discours au Parlement ou dans dautres lieux
publics. Cependant, puisque davantage de Parlements canadiens diffusent
leurs séances et que la télévision constitue la principale source dinformation,
il devient dautant plus important de savoir sexprimer devant une caméra.
Lorsquun politicien ne réussit pas à communiquer efficacement à la télévision,
les médias sont souvent accusés de présenter une image tendancieuse ou
superficielle de cette personne. La réalité est pourtant bien plus complexe.
La télévision ne peut pas être uniquement considérée comme un moyen de
communication. Elle ne transmet pas linformation de façon anodine et elle
tient un rôle important dans le système politique, et ce, sur beaucoup
de plans. Afin de communiquer efficacement avec son public, le politicien
doit posséder une connaissance profonde des aspects pratiques et culturels
de la prestation télévisée. Pourtant, malgré le concours de directeurs
des communications, dattachés de presse et de conseillers-médias, les
exigences particulières dune prestation télévisée sont négligées. Les
politiciens auraient intérêt à se faire conseiller par des acteurs de télévision
professionnels, qui exercent un métier apparenté et qui connaissent bien
les exigences de la télévision.
En comprenant la prestation télévisée du point de vue dun acteur professionnel,
le politicien se donne un atout, car cest sous ce même angle que le public
comprend la prestation télévisée. Puisque la télévision est essentiellement
un média consacré au divertissement, la société sest habituée à un style
de prestation semblable à celui des acteurs, auquel elle sattend de la
part des politiciens. La capacité des téléspectateurs dinterpréter ou
de juger la prestation dun politicien à la télévision vient, en partie,
de ce quils ont appris en regardant des interprètes professionnels. Toutes
classes socioéconomiques confondues, la population a maintenant accès à
des prestations télévisées de tout genre, à un niveau jusquici inconnu.
Ce phénomène a eu une très grande incidence sur les aptitudes cognitives
des membres de notre société. En regardant régulièrement des prestations
à la télévision, le public a assimilé des principes de base qui lui servent
de référence pour comprendre et interpréter ce quil voit. Toutefois, il
est rare que les téléspectateurs remettent consciemment en question comment
ils ont acquis ces connaissances ou quel rôle elles jouent lorsquils jaugent
un interprète.
Lorsque le public interprète les actions et les comportements des personnages
quil retrouve dans les émissions de télévision, il apprend à donner une
signification aux mouvements de caméra, au montage et aux autres effets
visuels. En regardant un politicien sexprimer à la télévision, les téléspectateurs
comprennent ce quils voient en se référant aux outils danalyse quils
ont appris, mais sans les adapter à la nature politique de la prestation.
Ils sappuient sur ce quils connaissent de la télévision, qui diffuse
essentiellement des émissions à caractère divertissant.
Ces interprètes peuvent toutefois servir de modèle. Les acteurs et les
producteurs démissions de divertissement savent quil existe des différences
claires entre le jeu à la télévision et les prestations en direct. Les
manuels dont se servent les acteurs du petit écran pour apprendre leur
métier affirment souvent que la différence entre le discours en direct
et le jeu à la télévision en est une de proximité. Lorsquune personne
sexprime au Parlement, à lhôtel de ville ou dans un autre lieu public,
lauditoire se trouve à une certaine distance de lorateur, qui devrait
donc adapter sa prestation aux personnes situées loin de la scène. Par
conséquent, même les spectateurs situés dans les premiers rangs sattendent
à une prestation plus dynamique. Lorateur parle plus fort, accentue ses
mouvements et articule davantage. Les mouvements subtils des yeux ou les
gestes furtifs prennent moins dimportance, car seuls les spectateurs situés
à lavant peuvent les voir.
Lorsque le public regarde la télévision, il est aussi proche de limage
que la caméra, qui est généralement située très près de linterprète. Les
mêmes subtilités qui apparaissent au cours dun entretien en tête à tête
sont, dans ce cas, très visibles et même plus évidentes. Un journaliste
ou un monteur peut faire en sorte que lauditoire dirige son attention
vers une expression ou un geste particuliers et, de ce fait, donner une
signification précise à ces signes. Les politiciens qui ne sont pas à laise
devant une caméra commettent souvent lerreur dexagérer leurs expressions
gestuelles. Puisque la caméra se trouve si près, il est souvent nécessaire
de modérer ses mouvements et dadopter un regard qui est propre aux conversations
en tête à tête. La caméra rapproche le téléspectateur à un tel point quun
mouvement trop prononcé produit le même effet que de crier devant quelquun.
Lacteur dexpérience agirait devant la caméra comme il se comporterait
avec un collègue dans un ascenseur.
La question de la proximité est également liée à lintimité et aux formalités.
Lorsque le public se trouve à une certaine distance, même le discours le
plus ordinaire est naturellement empreint de formalités. La séparation
physique entre les spectateurs et lorateur donne lieu à une présentation
plus structurée. La caméra élimine cette distance et, donc, favorise une
technique de communication plus intime.
Les acteurs professionnels et les producteurs de télévision savent également
que les images sont aussi importantes que les mots à la télévision. Une
fois que lacteur est devant la caméra, toutes ses actions, quelles soient
conscientes ou non, sont reçues comme un genre de signe. Que ce signe soit
directement lié au contenu de la présentation ou quil soit interprété
comme une action spontanée, sa signification est ici bien plus importante,
car le politicien est perçu de la même manière quun acteur.
La caméra guide le regard du téléspectateur. Celui-ci na pas la possibilité
de voir le lieu dans son ensemble ni de prendre son temps pour interpréter
les détails du discours. Aux nouvelles, chaque séquence dure en moyenne
seulement 30 secondes : le message doit donc être livré le plus brièvement
possible et il doit être communiqué autant visuellement que verbalement.
Lorsquun politicien parle à la télévision, son langage non verbal doit
concorder avec ce quil dit. Sinon, la nouvelle portera davantage sur la
présentation que sur linformation. Les gestes, les vêtements, le ton de
voix et même lenvironnement physique doivent donc appuyer le message.
Tous les éléments de la prestation doivent faire partie du message.
Les acteurs savent que la télévision ne constitue pas un média impartial.
Elle ne reflète pas la réalité, elle la recrée. Tout comme la langue nous
sert doutil pour donner un sens à notre propre réalité et la comprendre,
la télévision interprète et modifie notre perception du monde. Même lorsquun
débat parlementaire est diffusé sans lexplication dun commentateur, de
multiples facteurs peuvent avoir une incidence sur les images que voient
les téléspectateurs. Léclairage ainsi que la couleur et lapparence de
la pièce sont des éléments qui seront probablement modifiés pour mieux
paraître à la caméra. Il faut décider quelles séances seront couvertes,
choisir les prises de vue et les angles de caméra. Comment la caméra sera-t-elle
placée? Les sièges vides seront-ils montrés à lécran? La tribune fera-t-elle
partie des plans? La caméra se concentrera-t-elle sur lorateur ou sur
la réaction des spectateurs? Y aura-t-il des plans mixtes des deux et,
dans laffirmative, quand? Ce sont les personnes chargées de présenter
les affaires publiques de façon prétendument neutre qui doivent répondre
à ces questions et à bien dautres. Pourtant, la réponse à nimporte laquelle
de ces questions pourrait clairement influencer le point de vue des téléspectateurs
à légard des événements. Compte tenu de cette observation et du fait que
les politiciens savent que le nombre de téléspectateurs peut augmenter,
loption simpliste de tourner les événements sur le vif et de les présenter
sobrement nest plus valable. Autrement dit, lancienne maxime qui dit
que la caméra ne ment pas nest pas tout à fait vraie. Même si les images
captées sont authentiques, le contexte dans lequel la séquence est filmée
peut vraiment influencer linterprétation. Par leur nature, les reportages
télévisés peuvent prêter à confusion, car ils présentent des images qui
ne sont plus dans leur contexte. Il est faux de penser que la télévision
a créé un monde dinformation instantanée et de vérité absolue. Cest cette
allégation même de vérité absolue qui entraîne la confusion : elle empêche
les téléspectateurs de faire des efforts pour déchiffrer le contexte dans
lequel les images sont présentées. Le public accepte ce quil voit comme
étant de linformation factuelle et objective.
Ce ne sont pas les médias qui ont fait de la prestation un élément essentiel
de la communication politique, mais ils ont certainement encouragé les
politiciens à être plus conscients du rôle de la prestation dans ce type
de communication, ce qui les incite à acquérir davantage de compétences
dans ce domaine. La prolifération de la télévision procure de nombreux
avantages possibles au public et au politicien. La télévision attire bien
plus de spectateurs que nimporte quel rassemblement public et, en plus,
elle est regardée par des gens qui nassisteraient pas naturellement à
ce genre de rencontre. Grâce à de nouvelles émissions, à des émissions
spéciales consacrées à la politique et à la diffusion de débats parlementaires
et dautres événements, la télévision possède le pouvoir de présenter des
informations variées à un public qui lest tout autant.
Cependant, les politiciens qui s’expriment devant le public demeurent
désavantagés, en partie parce que, culturellement, on hésite toujours à
reconnaître que les politiciens doivent avoir des compétences en matière de
prestation. De plus, les téléspectateurs ne comprennent pas bien la nature des
prestations politiques, et ce, dans un grand nombre de contextes. Si le public
n’interprète pas bien ces prestations, le média lui-même peut communiquer de
fausses impressions, créer des attentes irréalistes et changer la manière dont
l’information est traitée et discutée. Les politiciens doivent comprendre
l’importance de la communication à la télévision ainsi que les exigences qui y
sont liées. De plus, les téléspectateurs à qui ils s’adressent doivent être
conscients de ces mêmes facteurs. La première étape consiste à reconnaître
l’importance du côté divertissant de ce type de communication. Et, à l’instar
des acteurs, il faut prendre le temps de se doter des atouts nécessaires pour
communiquer son message.
|